|
Затраты на оплату услуг аудиторов должны быть подтверждены
документами. Проиллюстрируем вышеприведенное на основании постановления ФАС
Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 № Ф04-2507/2007(33689-А27-40) по делу №
А27-14971/2006-6.
Пример.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки
представленной ОАО декларации по налогу на прибыль налоговый орган принял
решение о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислил налог на
прибыль и пени.
Одним из оснований доначисления налога стало неправомерное,
по мнению налогового органа, включение обществом в состав расходов затрат на
аудиторские услуги. При этом налоговый орган исходил из документальной
неподтвержденности оказанных услуг в связи с непредставлением ОАО отчета
аудитора, аудиторского заключения, лицензии на предоставление аудиторских
услуг.
Общество, не согласившись с решением налогового органа,
оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика. И вот
почему.
Общие условия включения затрат в состав расходов,
уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно положениям
которой для признания расходов (затрат) они должны соответствовать трем
следующем критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и
произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение
дохода.
Согласно подпункту 17 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим
расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на
аудиторские услуги.
Как установил суд, обществу были оказаны аудиторские услуги
аудиторскими фирмами. В подтверждение обоснованности вышеуказанных затрат
налогоплательщиком были представлены договоры на оказание аудиторских услуг,
протоколы разногласий, акты выполненных работ, платежные документы, расчет
стоимости услуг, лицензия на осуществление аудиторской деятельности и копии
аудиторских заключений.
Суд пришел к выводу о том, что данные документы могли быть
приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждавших факт реального
оказания аудиторских услуг и факт реально произведенных обществом затрат на
оплату услуг.
Таким образом, поскольку довод налогового органа о
документальной неподтвержденности вышеназванных услуг не нашел своего
подтверждения при рассмотрении дела, суд признал, что понесенные обществом
затраты на аудиторские услуги отвечали критериям ст. 252 НК РФ, в связи с чем
они были правомерно отнесены к прочим расходам, связанным с производством и
реализацией.
|