|
Как показывает анализ арбитражной практики, при наличии
определенных обстоятельств организация вправе уменьшить налогооблагаемую
прибыль на сумму расходов на доставку своих сотрудников на работу.
В качестве примера обоснованного учета расходов по доставке
сотрудников организации на работу приведем постановление ФАС Поволжского округа
от 17.08.2006 по делу № А65-23970/2005.
Пример.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку
представленной ОАО декларации по налогу на прибыль. В ходе проверки налоговый
орган установил неуплату налога на прибыль в результате неправомерного
включения обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией,
затрат на оплату услуг пассажирского транспорта.
При этом налоговый орган сослался на п. 26 ст. 270 НК РФ,
согласно которому при определении налоговой базы не учитываются расходы на
оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования,
специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм,
подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ,
услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением
случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены
трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Однако общество не согласилось с позицией налогового органа
и обратилось в арбитражный суд.
Разрешая данный спор, суд указал, что технологические
особенности производства были обусловлены наличием в организации цехов с
непрерывным производством и посменным графиком работы, включая ночные смены;
удаленностью производственных площадей от жилого массива и маршрутов
автотранспорта общего пользования; отсутствием у организации собственного
транспорта для перевозки работников; привлечением работников, проживающих в
соседних городах.
Коллективный договор предусматривал обязанность организации
обеспечивать своевременную доставку своих сотрудников на работу и с работы в
соответствии с режимами и графиками работ.
В отсутствие у организации собственного транспорта для
осуществления пассажирских перевозок выполнение вышеуказанной обязанности
предполагало необходимость заключения договоров со сторонними организациями на
оказание услуг перевозки, а также оплату расходов по доставке сотрудников
организации на работу и с работы.
Таким образом, заключение договоров на организацию
пассажирских перевозок персонала организации суд признал осуществленным во
исполнение коллективного договора. Существовавший порядок расчетов за услуги по
перевозке, в соответствии с которым часть затрат нес сам работник, оплачивая
стоимость проезда по единым установленным тарифам, соответствовал оптимальной
структуре распределения затрат между участниками коллективного договора.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности
отнесения организацией затрат по приобретению проездных билетов и расходов по
оплате услуг по доставке работников на расходы, учитываемые при налогообложении
прибыли, в силу наличия технологических особенностей производства и наличия
соответствующего условия в коллективном договоре.
Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса
прослеживается и в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 по делу №
А65-9328/2005-СА1-37. По другому налоговому спору арбитражный суд также отнес
затраты на покупку проездных билетов для работников организации к расходам по
налогу на прибыль, так как он установил, что вышеуказанные затраты были связаны
с производственной деятельностью (постановление ФАС Поволжского округа от
16.06.2005 по делу № А55-10934/04-1).
|