Примером практического применения вышеприведенных правил
может быть постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2007 № Ф09-11996/06-С2
по делу № А76-21877/05.
Пример.
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на
прибыль, пени и штрафа.
Спор между сторонами возник в результате принятия налоговым
органом по результатам выездной налоговой проверки за 2002—2003 годы решения о
привлечении налогоплательщика к ответственности.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о завышении
обществом внереализационных расходов в результате включения процентов по
долговым обязательствам сверх установленных пределов. Дело в том, что
налогоплательщик отнес к этим расходам затраты исходя из процентной ставки,
равной 21 %, что существенно отклонилось от действовавшей в тот период ставки
рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза, что и стало основанием
для доначисления налога на прибыль.
Арбитражный суд установил, что общество имело в
рассматриваемый период обязательства по нескольким кредитным договорам, которые
были заключены на сопоставимых условиях (выданы в той же валюте, на те же
сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения). Общество включило
во внереализационные расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли проценты,
начисленные по долговому обязательству, в размере, равном 21 %, который
существенно не отклонялся от среднего уровня процентов, начисленных по
аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых
условиях. При этом налогоплательщик руководствовался положениями п. 1 ст.
269 НК РФ.
Суд признал необоснованным применение в данном случае налоговым
органом ставки Банка России для определения процентного отклонения, так как
возможность ее использования должна быть обусловлена отсутствием долговых
обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также
самостоятельным выбором налогоплательщика.
В итоге организация выиграла этот судебный спор.
Арбитражные суды подчеркивают, что реструктуризация
задолженности по обязательным платежам не может быть отнесена к признаваемым
ст. 269 НК РФ для целей налогообложения долговым обязательствам. Данный вывод
сделан в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 №
Ф08-526/2007-229А по делу № А53-5560/2006-С6-34.
Другое по теме14. Учет финансовых вложений
Финансовые вложения классифицируются по признакам:
1) по связи с уставным капиталом;
2) по формам собственности;
3) по срокам, на которые произведены (долгосрочные,
краткосрочные).
Стоимость ценных бумаг: номин ...
|