В п. 8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением перечислены признаки неисправной ККМ. Так, неисправной считается ККМ, которая:

а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке необходимые реквизиты;

б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти;

в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти;

г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;

д) применяет прикладные программы, не допущенные ГМЭК к использованию с конкретной моделью ККМ.

Установлено также, что в правилах эксплуатации ККМ могут быть предусмотрены и другие неисправности, при наличии которых указанные машины не должны применяться.

По мнению МНС России, невыполнение любого из этих условий будет трактоваться как неприменение ККМ.

В соответствии с п. 4.5 Типовых правил эксплуатации ККМ, при возникновении неисправностей кассир обязан:

– выключить кассовую машину;

– вызвать с помощью установленной в кабине сигнализации представителя администрации;

– совместно с представителем администрации определить характер неисправности;

– в случае неясного печатания реквизитов на чеке, невыхода чека или обрыва контрольной ленты совместно с представителями администрации проверить оттиски чека на контрольной ленте, подписать чек (если чек не вышел, вместо него получить нулевой), указав на обороте правильную сумму (рубли прописью, копейки цифрами) и после проверки отсутствия пропусков нумерации подписать места обрыва контрольной ленты;

– в случае невозможности дальнейшей работы из-за неисправности кассовой машины кассир совместно с представителем администрации оформляет окончание работы на данной кассовой машине так же, как при окончании смены, с отметкой в книге кассира-операциониста на данную кассовую машину времени и причины окончания работы.

Администрация при невозможности устранения неисправности силами кассира вызывает технического специалиста (механика, программиста, специалиста по электронике, системе управления, связи), сделав соответствующую запись в журнале учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ (форма № КМ-8).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что сферой регулирования Закона № 54-ФЗ о ККТ являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Поэтому контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

В постановлении названы случаи, когда ККМ не используется. Все они являются основанием для привлечения к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»:

во-первых, это фактическое неиспользование ККТ, в том числе из-за ее отсутствия;

во-вторых, использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах, по правилам Приказа ГНС России от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36;

в-третьих, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Здесь необходимо подчеркнуть, что Закон № 54-ФЗ установил весьма существенную гарантию прав субъектов предпринимательской деятельности: в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ, их дальнейшая эксплуатация может продолжаться до истечения нормативного срока их амортизации (п. 5 ст. 3 Закона).

в-четвертых, использование ККТ, у которой отсутствует пломба либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

в-пятых, пробитие ККТ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Перечень техники, относящейся к контрольно-кассовой, установлен ст. 1 Закона № 54-ФЗ. Помимо ККМ, оснащенных фискальной памятью, в него включены электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В статье 14.5 КоАП РФ в действующей редакции (на несколько лет «старше» действующего Закона о ККТ). В ней говорится об административной ответственности за неприменение именно контрольно-кассовых машин, то есть только одной позиции из перечня кассовой техники, обязательной к применению по Закону о ККТ.

Существует точка зрения, согласно которой при помощи дословного толкования положений ст. 14.5 КоАП РФ и Закона о ККТ можно избежать ответственности в случае неприменения, например, кассового программно-технического комплекса, поскольку эта аппаратура под дословное определение ККМ не подходит. Однако это не так.

ВАС РФ разъяснил, что замена ККМ на более совершенный объект кассовой техники «неприменением ККМ» не считается (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 16). Поэтому в тех случаях, когда будут выявлены случаи неприменения при наличных расчетах кассовых программно-технических комплексов – ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не удастся избежать.

Привлечение к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за использование неисправной ККМ (нарушение условий п.8 Положения) остается спорным, поскольку состав этих правонарушений не совпадает. Ведь если продавец ведет расчеты с покупателями без использования ККМ, то он делает это, как правило, умышленно и доказать то, что он не знал о необходимости использования ККМ – трудно. Однако если при расчетах используется неисправная ККМ (например, на чеке ККМ неправильно указывается время), то вполне возможно, что кассир просто не заметил неисправность или не успел ее устранить на момент проверки.

Налоговики не считают «применением» использование кассового аппарата, печатающего неразборчиво, производящего неправильные операции (письмо УМНС по г. Москве от 16 августа 2004 г. № 11—24/53549). При этом они ссылаются на п. 1 ст. 4 Закона о ККТ, п. 8 Положения по применению ККМ от 30 июля 1993 г. № 745.

Реквизиты чека «дата и время покупки» являются обязательными (п. «д» п. 4 Положения № 745). А какие санкции будут применены к владельцу ККТ, если на кассовом чеке время его пробития указано разборчиво, но неправильно? На этот факт обращено внимание в письме УМНС по г. Москве от 10 декабря 2004 г. № 11—24/80546. В нем налоговики напомнили, что в Решении ГМЭК от 15 июня 2000 г. (протокол № 2/56-2000) отклонение времени на ККМ от реального времени не должно превышать пяти минут. Выше был упомянут перечень случаев, которые по указанию ВАС РФ приравниваются к неприменению ККТ. Отражение в кассовом чеке неправильного времени в перечень «криминальных» ситуаций ВАС РФ не включил. Главное, чтобы кассовый аппарат работал в фискальном режиме.

Из текста Постановления Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 2858/05 также можно сделать вывод, что разница в 58 минут между временем покупки, указанным в выданном чеке, и реальным временем сама по себе не является нарушением. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправильная фиксация времени повлияла на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме.

При рассмотрении аналогичной ситуации арбитражными судами действия налоговых органов были признаны неправомерными. Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 2 июля 2003 г. № А23-949/03А-3-87 было отмечено, что продажа товаров с использованием неисправной ККМ административным правонарушением не является.

Перечень нарушений, которые ВАС РФ приравнял к неприменению ККТ, содержит позицию «использование кассового аппарата, у которого пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти». По поводу проверки наличия пломбы ЦТО приведем пример дела, в котором налоговики не смогли доказать вину продавца. В протоколе было указано, что на момент проверки на кожухе ККМ отсутствовала пломба ЦТО. А владелец кассового аппарата представил суду справку из ЦТО о том, что в данной модели место для пломбы предусмотрено не на кожухе, а под кожухом. Согласно этой справке там, куда контролеры не удосужились заглянуть, на момент проверки пломба была. Доказать суду, что на момент проверки пломбы не было нигде, проверяющие не смогли (постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2005 г., 18 мая 2005 г. № КА-А41/4114-05).

Вместе с тем, нельзя оштрафовать организацию, на кассовом аппарате которой нет дополнительной самоклеящейся пломбы ЦТО (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2003 г. по делу № А40-25493/03-12-299, Постановления ФАС МО от 18 февраля 2004 г. № КА-А40/648-04, ФАС СЗО от 24 февраля 2004 г. № А56-23812/03).

Отсутствие на кассовом аппарате голограммы сервисного центра также не дает оснований для наложения штрафа за неприменение ККТ (постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2004 г. № 14447/03).

Закон о ККТ поставил точку в начатом еще в 1997 г. процессе замены контрольно-кассовых машин без фискальной памяти, техникой, обладающей такими возможностями. Через шесть месяцев после его вступления в силу, т. е. после 27 декабря 2003 г., при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти рассматривается как административное правонарушение.