В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что расходы
в виде оплаты задолженности по квартплате приобретенной квартиры не
соответствовали критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку
они были произведены не для осуществления деятельности, направленной на
получение дохода.
Однако суд не согласился с доводом налогового органа,
поскольку погашение задолженности по квартплате было произведено организацией
во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры. При этом расходы
по оплате задолженности по квартплате были связаны с получением дохода от
продажи квартиры, были документально подтверждены и экономически обоснованы.
Данная правовая позиция приведена в постановлении ФАС Северо-Западного округа
от 17.12.2007 по делу № А05-14073/2006.
В иной ситуации общество совместно с другими собственниками
нежилых помещений заключило договор о присоединении дополнительной мощности к
распределительной сети. Суд установил, что сдача в аренду принадлежащих
обществу нежилых помещений являлась одним из основных видов его деятельности, в
силу чего произведенные в отношении данного имущества на основании договора
расходы носили производственный характер.
Поэтому суд признал, что налогоплательщик обоснованно
включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенные им
затраты согласно вышеуказанному договору (постановление ФАС Северо-Западного
округа от 26.01.2007 по делу № А56-2726/2006).
Другое по теме10.1.2. Позиция Минфина России
Минфин России в одном из своих писем ответил на следующие
вопросы: признаются ли экономически обоснованными расходы банка, связанные с
оплатой услуг сторонней организации по исследованию конъюнктуры иностранного
рынка, сбору ин ...
|